HÉCTOR G.BARNÉS
De igual manera que la mayoría de países
se han utilizado mutuamente de modelo para preparar sus sistemas de
confinamiento ante la amenaza del Covid-19, podría
parecer que la desescalada seguirá un guion muy semejante en todos
los lugares, aprendiendo de las lecciones que los conejillos de
Indias iremos proporcionando. En realidad, ni las medidas seguidas por todos
los países son tan parecidas ni muy probablemente lo será el proceso de
descompresión. Las diferencias demográficas, culturales y políticas, así como
la incidencia de la enfermedad, son tan sustanciales que condicionarán tanto
las decisiones como el ritmo con que se apliquen.
Ya lo advertía el presidente Pedro Sánchez en la rueda de prensa del pasado
sábado. El proceso ha de ser cuidadoso, “de forma paulatina y progresiva”,
y cabe la posibilidad de que si los resultados no son los esperados, sea
necesario dar marcha atrás. No hace falta ser un experto en comunicación
política para entresacar de sus palabras un lento discurrir hacia la normalidad
que allana el terreno de la opinión pública ante la posibilidad de tener que
reinstaurar ciertas restricciones.
También, el signo de que muy
probablemente España tendrá un desarrollo moroso, influido por ser uno de los
primeros en llevarla a cabo. El sociólogo Luis
Miller lo tiene claro, como él mismo explicaba en
redes sociales. “Me sorprendió mucho el primer anuncio de un confinamiento tan
estricto en comparación con otros países, ya que situaba al Gobierno en una situación en la que va a tener que hacer mucho más recorrido,
y cada uno de los pasos va a generar rechazo”, explica a El Confidencial.
El ejemplo más claro es el de la
posibilidad de dejar dar un paseo a los niños de hasta 12 años, que ha
generado un debate largo y tenso entre actores políticos, en el que otros
colectivos también han reivindicado lo suyo, y que no se habría dado si se
hubiese permitido desde un primer momento, como ha ocurrido en otros países del
entorno. “Si se hace así, no hay discusión, porque es de entrada lo que se ha
hecho en otros lugares cercanos”, añade Miller. “Pero una vez que se pone en la
situación más estricta, va a tener que negociar consigo mismo y con la
opinión pública cada nuevo paso que dé”.
Miller explica este callejón sin salida
de aceptación a partir del sesgo cognitivo del ‘statu quo’, que explica que
solemos tomar la situación actual como referencia y que cualquier desviación es
percibida como una pérdida. Por lo tanto, hay mucho más que perder que ganar,
y al hacer un camino más largo, el ciudadano va a tener que enfrentarse a una
situación de aversión al riesgo con más frecuencia, lo que demorará y
entorpecerá el proceso. Pero hay otros factores a tener en cuenta.
Mejor menos pasos pero
más amplios
El experto en ciencia del comportamiento
considera que la decisión de dejar salir a los niños, sin que vaya acompañada
por ninguna otra (como la de ejercitarse en la calle), es una mala idea que
dilatará más el proceso y generará un peligroso malestar por comparación. “O se
van introduciendo paquetes de medidas de forma conjunta o esto puede ser eterno”, explica. “Si ahora solo se hace la
excepción de los niños, pasado mañana empezaremos con el debate del deporte y
la obesidad, luego con la necesidad de airearse...”.
Un buen ejemplo son las resistencias que
generó el retorno al trabajo de
las actividades profesionales no esenciales el pasado 13 de abril, y que en
realidad no era más que volver a la situación inicial tras un breve lapso de
dos semanas. “Todo el que intentaba dar esa explicación, se veía sobrepasado
por el discurso tremendista de que la gran catástrofe no ha
terminado”, añade Miller. “Ese es el problema que tiene el Gobierno,
que las medidas de desescalada entran en conflicto con la línea estricta que ha mantenido desde el principio para
minimizar los daños todo lo posible y tener la máxima seguridad de que cuando
salgamos lo hagamos en plenas condiciones de seguridad”.
Los psicólogos se preparan para una avalancha de fobias y trastornos
Es un problema de percepción social,
puesto que el marco de seguridad que el Gobierno generó, positivo en un primer
momento, al proporcionar una cierta tranquilidad entre la población, es el
mismo que va a hacer que las relajaciones sean difíciles de entender. “Hay un
gran porcentaje de la población que se ha creído a pies juntillas el discurso y
que ahora no va a aceptar ninguna apertura”,
añade el sociólogo. Por eso, considera que lo mejor sería no dar pequeños pasos
cada semana sino que sería preferible esperar un poco más y facilitar más
medidas al mismo tiempo, lo que neutralizará las críticas de otros grupos.
De lo contrario, el problema es que el
desescalamiento puede convertirse en una pelea entre grupos de presión por sus
intereses. La solución, lo que los economistas denominan 'venta conjunta'.
“Cuando tienes consumidores con preferencias muy distintas, lo más rentable es
venderlo de forma conjunta”, explica. “El Gobierno tendría que hacer algo
parecido, porque si no vamos a tener un debate de 'lobbies”. Es lo que ha
ocurrido con los niños, una decisión tomada después de que medios de
comunicación y fuerzas políticas creasen el ambiente de opinión necesario para
hacerlo aceptable. “Una vez hemos pasado el momento más crítico, sería
justificable no solamente poner una coma más con los niños, porque si no, nos vamos a meter en debates interminables”.
¿Y por edades?
Uno de los escenarios posibles que más
inquietud levantan es el es una hipotética asimetría en los grupos de edad a
los que se permita la salida a la calle, pero Miller considera que muy
probablemente sería difícil de explicar. “El Gobierno optó desde el principio
por un discurso de protección de los mayores que ha tenido una gran aceptación,
por lo que ahora no veo viable que se planteara una medida de confinamiento de
las personas por edades”.
Tampoco pasaportes serológicos,
como se ha planteado en alguna ocasión. “Las decisiones que se toman al
principio condicionan las que se toman más tarde, por lo que sería complicado
presentar una medida que perjudicase a los mayores, habría que trabajar
muchísimo la opinión pública”, añade el sociólogo. “Nos encontramos más bien en
una situación de ir lentamente pero dando pasos definidos y bien pensados,
confiando en que lo peor haya pasado”.
El aliento de la
oposición en la nuca
Tres meses antes de que todo esto
empezase, en diciembre, Miller publicó un artículo en
‘Piedras de papel’ en el que sostiene que España solo puede compararse a EEUU
en cuanto a polarización afectiva —las evaluaciones
que realizamos sobre los miembros de otros grupos (votantes y políticos) y
sobre el nuestro propio—, algo que también se refleja en la presente crisis y
que puede suponer “un gran problema”.
Por otra parte, el apoyo total del
Gobierno en el comité de médicos a la hora de tomar decisiones también
retrasará el proceso, porque, razonablemente, estos van a ser “más conservadores, ya que su función es la de
proteger la salud”. Miller tiene, en ese sentido, un reproche que ya viene de
lejos, y es que, a diferencia de otros países, la presencia de sociólogos,
psicólogos o antropólogos en el desarrollo del plan de confinamiento ha sido
prácticamente nula, mientras que en otros lugares, el Gobierno dispone de
unidades de análisis del comportamiento que lo asesoran.
“Estamos pidiendo cambiar por completo
el comportamiento de la gente y no estamos viendo ninguna explicación de tipo
social, cuando el mero hecho de recomendar ponerse una mascarilla implica
un gran cambio de hábitos”, añade el sociólogo, que recuerda que el enfoque que ha imperado ha sido el médico y, como mucho, el económico. Muchos de los temas sociales solo han
entrado en agenda a través de los medios de comunicación.
“Las ‘nudge unit’ fueron creadas por el
Premio Nobel Richard Thaler,
primero implantadas por David Cameron en
Reino Unido y, más tarde, por Obama con Cass Sunstein, y ayudan a tomar decisiones al
Gobierno en situaciones de este tipo, pero en España no existen”, concluye
Miller. “Lo he echado en falta, porque ha sido muy curiosa la relevancia de las
Fuerzas Armadas, de médicos, y no hemos visto ninguna explicación de
cómo debemos transmitir la información, educar... Si vamos a pasar
dos años cambiando el comportamiento de la población, tendremos que
planteárnoslo”.
EL CONFIDENCIAL, Martes 21 de abril de 2020
Comentarios
Publicar un comentario